在处理民间借贷纠纷时，调解往往被视为一种灵活而迅速解决争端的方式。调解的结果是否意味着双方之间的事宜已经完结，是否还能在之后选择法律诉讼的途径，涉及到一个复杂而备受争议的法律问题。本文将围绕这一问题展开讨论，探究民间借贷纠纷调解后是否还能起诉的法律边界。
调解的本质是当事人自愿达成的协议。调解过程中，双方在调解员的协助下达成协议，解决彼此之间的争端。这一协议的达成通常伴随着法律效力，一旦达成，法律认可其拥有法律约束力。一般情况下，当事人应当按照协议的约定履行，不再通过法律诉讼追求权益。
法律也对调解结果作了一定的限制。在一些司法体系中，调解协议并非绝dui不可撤销。如果在调解过程中存在重大的欺诈、胁迫等违法行为，或者协议的内容违反法律法规，法院可能会考虑撤销调解协议，为当事人提供重新追求法律救济的机会。
另一方面，即便调解协议得以保持有效，有些司法体系也允许当事人在协议执行的过程中发现新的事实或证据，从而提起法律诉讼。这种情况下，法院会重新审视案件，判断新的事实是否足以改变原有的协议内容。
在实际操作中，当事人在选择调解后是否还能起诉时，应该谨慎考虑。一方面，调解是一种迅速解决争端的方式，但当事人需要明确协议的约定，确保能够履行。另一方面，如果当事人在调解后发现新的事实或证据，或者协议存在违法行为，可能有权提起法律诉讼。
，民间借贷纠纷调解后是否还能起诉，涉及到调解协议的法律效力、是否存在违法行为、新事实的出现等多个方面。当事人在作出决策时，应该在法律专ye人士的指导下全面考虑各种可能性，以确保维护自身权益的合法性。